martes, 29 de octubre de 2013

VAMOS A PAGAR POR LOS RAYOS DEL SOL

Cada vez queda menos para pagar por los rayos de sol. Y por el viento, claro. Así lo establece el proyecto de ley del sector eléctrico, que esta semana superará el trámite de las enmiendas a la totalidad y que entrará en vigor el 1 de enero de 2014.
El texto fija "la obligación de las instalaciones de autoconsumo de contribuir a la financiación de los costes y servicios del sistema en la misma cuantía que el resto de los consumidores". Es decir, el que tenga una instalación fotovoltaica en su casa tendrá que empezar a pagar por estar conectado a la red eléctrica.
¿Por qué? Así lo explica el ministro de Industria, José Manuel Soria: "Para aquellos consumidores que se enganchan a la red general, que estamos pagando todos los demás, también les cobramos un peaje porque, de lo contrario, cuando la utilizaran, si no pagaran, todos los demás estaríamos contribuyendo a pagarle una parte de su consumo. Por lo tanto, ésa es una observación que ha hecho la Comisión Nacional de la Energía y que el Gobierno se ha mantenido en la posición que tenía, puesto que, de lo contrario, sería un consumo que estaría financiando el resto del sistema".
Pero esta tesis no ha convencido a gran parte de la oposición: PSOE, CiU, BNG, Compromís, UPyD, ERC e Izquierda Plural (IU, ICV y CHA) han presentado enmiendas a la totalidad, la de este último grupo con articulado alternativo. La diputada de la Izquierda Plural Laia Ortiz (ICV) rebate el argumento del ministro: "Lo que persigue la ley, que no incluye las recomendaciones fundamentales de la Comisión de la Energía, el Consejo de Estado y la Comisión de la Competencia, es desincentivar el autoconsumo, la producción de energías renovables y garantizar a toda costa el pago a las eléctricas, por encima de criterios de sostenibilidad, equidad y eficiencia. Poner un peaje al autoconsumo mata un modelo que compite con las eléctricas".

Cuota por el autoconsumo

En este sentido, Jorge Morales, ingeniero industrial y miembro de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, explica: "El peaje al autoconsumo es como si tienes plantados unos tomates en tu terraza y tuvieras que pagar al supermercado de la esquina un canon obligatorio mensual por si, en el momento en que te quedes sin tomates, quisieras ir a comprarlos. No pasa en ningún país del mundo".
¿Qué interés puede haber para que esto sea así? La diputada de ICV lo tiene claro: "Se está beneficiando el sistema de oligopolio de las eléctricas. Todo aquel que se dedica al autoconsumo, está buscando una alternativa al sistema y es un kilovatio menos que compra a las eléctricas. Hay personas que rebajan su consumo de la red un 40% gracias al autoconsumo". Morales insiste en esta idea: "El autoconsumo es más democrático, porque permite al consumidor saber cuánto gasta y en qué se lo gasta, puede regular el consumo y decidir qué energía utiliza. Todo esto, que es lo que no quieren las eléctricas, es lo que se carga la ley. Al igual que el balance neto, que ni lo menciona". El balance neto, según aparece en la enmienda de la Izquierda Plural supone la posibilidad "para consumidores domésticos y pequeñas empresas de verter a la red los excedentes y poderlos recuperar sin coste en el plazo de un año. Se trata de facilitar al pequeño consumidor que pueda consumir la energía que genera con balance neto". Es decir, el consumidor aprovecharía el 100% de lo que produce él (y no la compañía eléctrica).
Morales, además, llama la atención sobre la "velocidad y sin apenas debate" con el que se está tramitando esta ley: este martes acaba el plazo de enmiendas (las de ERC, BNG, Compromís, CiU, PSOE, UPyD e Izquierda Plural) y se debaten el jueves 31. En un par de semanas se irá al debate en comisión y, luego, al Senado. En el último pleno del Congreso antes de Navidades (mediados de diciembre) quedará aprobada previsiblemente. Es decir, en menos de dos meses de trámite parlamentario.
Y ocurre, según Morales, "justo cuando se está demostrando que las energías renovables son más baratas que las de combustibles fósiles, justo cuando se sabe que España importa el 80% de su energía, por valor de 45.000 millones de euros, el 4,5% de nuestro PIB. Es una oportunidad perdida en un momento histórico".
Tanto Ortiz como Morales sospechan, por otro lado, que el mecanismo que incluye la nueva ley de ajuste automático para evitar el déficit tarifario "no se va a cumplir". "En los últimos años llevamos varios decretos que por urgencia reconocen un incremento del déficit. Por ejemplo, en agosto el ministro Soria dijo que no había déficit tarifario y el 20 de septiembre lo cifra entre 2.500 y 3.000 millones. ¿Cómo es posible? Se hacen trampas al solitario", afirma Morales en referencia a la prohibición que tendrán las eléctricas de superar un límite de déficit del 2% y de limitar la deuda acumulada de las compañías. Ahora bien, según la diputada de la Izquierda Plural, "sí pueden actuar con los ingresos, subiendo las tarifas, recibiendo dinero de los Presupuestos y repercutiendo en el consumidor o el contribuyente, que al final es el mismo".

Nuevas reglas de juego

Mientras tanto, la ley cambia las reglas del juego a las empresas que producen energías renovables. "Hay una prima de riesgo renovable en España", resume la diputada de ICV. Morales lo explica: "Hasta el 14 de julio, en que se anuló el anterior sistema y aún estamos a la espera del nuevo, el Gobierno fijaba un precio y pagaba a las empresas la diferencia entre el precio de venta en el mercado mayorista y el que había fijado. Era una forma de incentivar esta industria con la que se compensaba el importante gasto que supone en los primeros años y que permitía ganar más al que más energía renovable producía. Ahora, según la ley, se pagará de acuerdo con el concepto de 'rentabilidad razonable'. Eso sí, los criterios de esta rentabilidad razonable se revisarán cada seis años [los parámetros, cada tres], con lo que la inseguridad jurídica es total. Sólo invertirán en renovables los que busquen un pelotazo. Además, la metodología no fomenta la eficiencia, ahora van a pagar igual, independientemente del I+D". Y se incluye cierta retroactividad, explica Ortiz: "Dará igual que hayas hecho tu inversión con otras reglas del juego. Ahora te las cambian y no puedes hacer nada. Expulsará a los pequeños productores y nos podemos encontrar con un agujero importantísimo en el sector".
Morales también llama la atención sobre el cambio del sistema a la hora de poner en marcha una planta de energía renovable: "Ahora será por concursos. Y, en este sector, los concursos acaban yendo a grandes empresas y generando corrupción y conchabeos para quedarse con adjudicaciones a precio por debajo del mercado a cambio de favores en otro contrato".
La diputada de ICV también destaca "lo desproporcionado de las sanciones, algunas millonarias. Te sancionan con un dineral hasta por comprar placas no homologadas, cuando hay países europeos, como Reino Unido, donde puedes comprar paneles solares en Ikea. El problema es que la ley, en sus objetivos, nunca se tiene en cuenta el medio ambiente: la energía aumentará su precio porque cada vez habrá menos renovables y las de combustibles fósiles no dejan de encarecerse. Y esto puede traer sanciones europeas por violar las directivas de fomento de las energías renovables y de eficiencia energética. España debería ahorrar un 20%, reducir el consumo un 20% y depender de las renovables en un 20%. No se ha hecho nada de esto".

lunes, 21 de octubre de 2013

ESPAÑA IMPONE LAS MISMAS MULTAS AL AUTOCONSUMO QUE A LAS FUGAS RADIOACTIVAS MUY GRAVES

La propuesta de real decreto que el Ministerio de Industria aprobó a finales de julio para regular la producción con autoconsumo lleva meses encendiendo los ánimos de quienes defienden esta modalidad como una importante vía para avanzar en la eficiencia energética, el desarrollo de las energías renovables y la reducción de los costes del sistema. La nueva tasa que gravará la producción casera de electricidad –el Gobierno espera que esté en vigor antes del próximo 1 de enero- es tan impopular que cada vez son más los medios extranjeros los que se hacen eco de la polémica. El último de ellos ha sido The Wall Street Journal

En un artículo publicado el pasado domingo, el diario estadounidense afirma que para apuntalar la finanzas públicas, el Gobierno de Mariano Rajoy trata de “exprimir aún más a un pequeño pero creciente segmento de la clase media: personas que se mueven hacia la autosuficiencia energética mediante la instalación de paneles solares en sus hogares y negocios”. 

Los paneles solares suponen la energía renovable más fácil de instalar para la mayoría de los individuos que opten a ellas, y la caída de los precios en los últimos años los han popularizado. De hecho, en España ya hay miles de instalaciones desperdigadas (algunas fuentes las cifran en 50.000). En una estructura típica, el usuario (casero o empresario) obtiene energía de sus paneles solares durante el día y de un tendido eléctrico por la noche. De este modo los autoproductores generalmente reducen sus compras del tendido entre un 30% y un 40%, según los analistas.

En Europa la industria solar ha visto una oportunidad para crecer, especialmente en los países que están intentando aliviar sus redes sobrecargadas ofreciendo incentivos a los productores individuales. Así por ejemplo, en Alemania la producción de energía solar para uso individual se espera que crezca hasta representar un 12% de toda la producción fotovoltaica en 2017, desde el 4% registrado en 2012, según la patronal alemana. 

En España se esperaba que la producción casera de electricidad se multiplicara por diez antes de 2020, pero el nuevo impuesto pone en duda estas previsiones, según destaca el diario neoyorquino. 

Además, una vez se haya aprobado el decreto de autoconsumo, los productores tendrán dos meses para inscribirse en un registro oficial y comenzar a pagar estos peajes. En caso contrario, se enfrentan al corte de suministro o a sanciones que llegan a los 30 millones de euros, las mismas –destaca el diario neoyorquino- que las que pueden recaer sobre un productor de energía nuclear cuya central sufra una fuga radiactiva y ponga en riesgo la seguridad pública.

Eso en la teoría, porque en la práctica la sanción más alta de la historia de España impuesta a una planta nuclear ascendió a 15,39 millones de euros. Recayó en Ascó I (Tarragona) en 2009 y se debió a la suma de las multas por cuatro infracciones graves y dos más leves, que fueron consecuencia de la liberación de partículas radiactivas que se detectaron entre 2007 y 2008.

La segunda sanción más alta de la historia fue la que aplicó el Gobierno a Vandellós II en 2006, 1,6 millones de euros. 

domingo, 13 de octubre de 2013

ENERGIA NUCLEAR VS EOLICA Y FOTOVOLTAICA

Una central nuclear actual tiene un coste de construcción de 4.000 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalado. Funciona las veinticuatro horas del día, aunque todos los años debe realizar una parada técnica para revisar los equipos y en algunos momentos se baja el nivel de producción y no tiene un rendimiento del cien por cien de su potencia nominal.
Los datos publicados por Red Eléctrica Española en 2011 indican que la potencia nuclear instalada en España es de 7.777 MW y la producción de 2011 fue de 57.731 GWh, es decir, el número de horas efectivas de trabajo de las nucleares españolas fue de 7.423 horas/año.
Utilizando estos datos podemos obtener la producción media de una central de 1 GW (multiplicando 1GW por las 7.423 horas/año), que sería de 7.423 Gigavatios hora por año, siendo esta la energía total que transfiere a la red y que nosotros consumimos.
Con un ejercicio de cálculo sencillo podemos saber cuánta energía se produciría en ese mismo año utilizando los 4.000 millones de euros que cuesta la central nuclear si los utilizásemos para crear centrales con otros tipos de tecnologías y, sobre todo, con energía renovables, de las que habitualmente se dice que son demasiado caras y no rentables.
La energía eólica tiene un coste actualmente de 600 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalado (*). Con los 4.000 millones de euros de la central nuclear que comentábamos antes, se pueden instalar 6,666 Gigavatios de potencia eólica, es decir el equivalente a más de seis centrales nucleares.
Los equipos eólicos se instalan habitualmente en zonas de no menos de 2.000 horas efectivas de trabajo cada año. Este valor depende de la zona geográfica en la que se coloquen y de los niveles de viento que posee cada zona. De hecho en muchas zonas la cantidad de horas es bastante superior, pero tomamos este valor como referencia para hacer un cálculo con valores medios bajos.
Con 2.000 horas de funcionamiento al año los 6,666 GW producen 13.333 Gigavatios hora por año, es decir, producen más energía eléctrica que la central nuclear que ha costado la misma cantidad de dinero. Porcentualmente la energía eólica en una zona de viento de tipo medio bajo, produce un 179,62 % más de energía eléctrica que la central nuclear construida con la misma cantidad de dinero. Con la misma inversión se produce más energía.
Si los equipos eólicos se sitúan en una zona con mejores niveles de viento, por ejemplo zonas de Galicia con 2.700 horas/año (en España tenemos zonas de más de 3.000 horas/año) estos valores se modifican y nos llevan a obtener una producción con los mismos equipos de 18.000 Gigavatios hora por año, es decir, un 242,48 % (más del doble) de lo obtenido con la misma inversión hecha en nuclear.
Con estos datos básicos podemos extraer una primera conclusión: Con la misma inversión la energía eólica produce en un año mucho más que la energía nuclear.
Es evidente que para hacer un balance completo de los costes tenemos que considerar el periodo de vida útil de las centrales. En el caso de la eólica suele considerarse de 20 años, aunque centrales como las de Tarifa llevan más de 22 años en funcionamiento y las centrales actuales se están certificando para 30 años. En el caso de las nucleares se considera un periodo de vida útil de 40 años, aunque hay que puntualizar que en casos como Vandellos I solo funcionó durante 17 años y en el de Zorita fueron 37 años.
También hay que considerar los costes del combustible nuclear (que importamos de otros países y además son finitos y agotables), los costes de la gestión y los de almacenamiento de los residuos nucleares, para hacer un balance con todos los costes respecto a los de la eólica, que tiene coste de combustible cero, es inagotable y tiene menores gastos de mantenimiento.
Se escapa de este artículo hacer el balance completo, pero sirvan como referencia los números expuestos para concluir que la energía eólica tiene un coste inferior a la nuclear y ventajas adicionales, puesto que la eólica, además de inagotable, nos hace independientes de terceros países para producir energía.
Si hacemos este mismo estudio para la energía solar fotovoltaica podemos obtener resultados que nos permitan hacer comparaciones con la nuclear y la eólica y sacar conclusiones sobre cuál es el coste actual de este tipo de energía, que en boca de supuestos expertos llegan a cifrar en 400 veces más cara que la nuclear.
El coste de la fotovoltaica se sitúa en la actualidad en 1.200 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalada. Con los 4.000 millones de euros de coste de la central nuclear podemos construir una central fotovoltaica de 3,333 Gigavatios de potencia.
En una zona como Alicante, tendríamos el equivalente a 1.600 horas efectivas (descontando ya las pérdidas que se producen en la central) de producción anual, por lo que el primer año produciríamos 5.333 Gigavatios hora, es decir el 71,84 % de lo que produce una central nuclear del mismo coste.
Esta producción sería mayor, evidentemente, en zonas como Murcia o buena parte de Andalucía, que tienen mejores niveles de radiación solar. También sería mayor en sistemas de seguimiento del sol que tienen un número de horas efectivas de trabajo mucho mayores.
Como se observa, la energía solar fotovoltaica es hoy en día más cara que la nuclear, aunque los costes han disminuido mucho en los últimos años y la tendencia sigue siendo a la baja, con una disminución de un 10% anual en los últimos años.
De hecho, de seguir en esta línea de disminución de precios, se calcula que en el año 2.014 el precio de la energía solar fotovoltaica alcanzará la paridad con otros sistemas de producción eléctrica.
Además el periodo de vida de las centrales fotovoltaicas se puede fijar en 40 años (no confundir con los 25 años de garantía de las placas que proporciona el fabricante, como hacen en muchos estudios). Probablemente será más aunque no se tienen centrales suficientemente antiguas para saberlo.
El coste de mantenimiento es muy bajo y el del combustible es cero, por lo que las condiciones de competitividad de la fotovoltaicas son excelentes a fecha de 2012. Teniendo en cuenta que producen casi el 72 % de una nuclear y que no precisan gastos de combustible cada año, ni producen residuos que hay que gestionar a lo largo de miles de años, el coste de producir energía eléctrica con energía solar fotovoltaica es inferior al de producir con una central nuclear.
Se suele decir que el problema de las centrales de tipo eólico o la solar fotovoltaica reside también en la no gestionabilidad e irregularidad en su producción, al depender de las condiciones de viento y sol. Es cierto.
Pero para ello el sistema de producción energética posee centrales hidráulicas, de ciclo combinado y gas, que actúan para compensar estos desequilibrios, al utilizarse para producir la energía que falta en los momentos en los que el resto de centrales no cubren la demanda total.
Este tipo de centrales producen la energía con un grado de flexibilidad que hace que sean el complemento perfecto para el resto de sistemas de producción y nos llevan a la conclusión de que necesitamos un sistema combinado que garantice el consumo final de los usuarios.
Tampoco las centrales nucleares presentan ventajas en este sentido, puesto que en su caso la producción es constante durante las veinticuatro horas del día. La regulación de la producción en las centrales nucleares es difícil, lenta y no instantánea.
La demanda eléctrica, sin embargo, no es constante, por lo que en caso de intentar suministrar toda la producción con nuclear tendríamos que tirar, literalmente, buena parte de la producción, en las horas en que la demanda de energía fuese inferior a la producción.
Dicho de otra manera, las centrales nucleares dependen de las hidráulicas, de ciclo combinado y gas en un grado de dependencia similar al de la energía eólica y solar. Además la solución para compensar los desequilibrios en la producción respecto a la demanda está ya inventada. Se viene realizando mediante elevación de agua, en centrales de bombeo como la de Cortes-La Muela, actualmente en ampliación.
Por otra parte, no hemos entrado aquí a valorar el tema de los riesgos de la energía nuclear, como los escapes radiactivos, la contaminación que supone y los costes que se derivan de ello. Hemos teniendo ocasión de comprobarlo en Japón, aunque siempre se puede afirmar que esto ocurre en pocas ocasiones. Además, ya hemos comentado que el enfoque de este estudio quiere ser fundamentalmente técnico y económico.
Con todo ello, las conclusiones son obvias. La energía nuclear no es la alternativa en la actualidad, puesto que resulta cara frente a otros sistemas de producción, hace que sigamos dependiendo energéticamente del exterior (el combustible nuclear hay que comprarlo de fuera de España), produce residuos que hay que gestionar durante miles de años y, como sabemos, lleva consigo riesgos para la salud de las personas.
Unido a esto hay que citar que el número de puestos de trabajo que generan la energía eólica y la energía solar fotovoltaica es mucho mayor que el de la energía nuclear, para el mismo grado de inversión. Además, esos puestos de trabajo están muy distribuidos y en muchas ocasiones se sitúan en zonas rurales, generando un tejido productivo que sirve de motor y mantenimiento a estas zonas normalmente deprimidas económicamente.
Mención aparte merece la información errónea tantas veces repetida por periodistas y políticos en el sentido de que dependemos energéticamente de la compra diaria de energía que hacemos a Francia. Este es un dato falso, que se puede comprobar entrando en la web de red eléctrica española
en la que podemos ver que España exporta energía y la vende precisamente a nuestros vecinos.

Juan Ángel Saiz - Departamento de Ingeniería Eléctrica, Universitat Politècnica de València, Camino de Vera s/n 46022 Valencia
David Rodríguez, Iser Smart Energy
Jaime Cardells, Iser Energías Renovables

(*) En realidad nos han proporcionado precios de 750.000 euros para generadores eólicos de 1,6 MW (en primeras marcas a nivel mundial), es decir, el precio sería de 468.750 euros por MW o 468,75 millones de euros por GW instalado. De hecho en otros estudios que hemos realizado hemos cogido como referencia 500 millones de euros por GW, pero hemos querido ser aquí un poco más conservadores utilizando un dato más alto, superando incluso los precios de los fabricantes más caros.
De utilizar este valor, con 4.000 millones de euros podríamos instalar 8 GW de potencia eólica que producirían 16.000 GWh/año en la zona de 2.000 horas/año, un 215,54 % más que la nuclear, más del doble pues de lo que produce la misma inversión en nuclear.

sábado, 12 de octubre de 2013

REDUCCION DEL 50% DEL COSTE DE PRODUCCION FOTOVOLTAICA

Un equipo de científicos europeos, varios españoles entre ellos, ha logrado aumentar la eficiencia del silicio cristalino de los módulos fotovoltaicos y reducir los costes de producción a más de la mitad. El silicio cristalino es el componente utilizado en casi nueve de cada diez sistemas de energía solar FV que se instalan en el mundo.
Científicos europeos reducen un 50% los costes de producción FV 
Los participantes en el proyecto científico, denominadoCrystal Clear (Crystalline silicon photovoltaic: low-cost, highly efficient and reliable modules),  han desarrollado tecnologías de fabricación vanguardistas capaces de reducir los costes de producción de los módulos solares en cerca de un euro por vatio de energía generado, según informa el portal Cordis de la Comisión Europea. También han reducido el material necesario para producir cada módulo, lo que mejora su perfil medioambiental.

Uno de los objetivos planteados por los investigadores fue garantizar que los procesos de fabricación generasen módulos personalizados. La importancia de este aspecto radica en la necesidad de que los módulos puedan adaptarse fácilmente a distintas situaciones y ubicaciones de modo que los fabricantes puedan cubrir los requisitos de cada cliente y aumenten la fiabilidad y la duración de los productos.

Nuevos sistemas de diseño y producciónEl proyecto Crystal Clear se dividió en siete subproyectos: materias primas, obleas, métodos equivalentes a las obleas, tecnología de células, módulos, sostenibilidad medioambiental e integración.  'Materias primas' hace referencia al silicio con el que se fabrica la inmensa mayoría de las células solares que se instalan en el mundo, mientras que la investigación sobre 'obleas' se ocupó de la producción de los sustratos de silicio y su procesamiento en obleas mediante tecnologías de corte con cable de diamante y MWSS.

Tras evaluar métodos 'equivalentes a obleas', el equipo investigó y desarrolló células solares formadas por películas delgadas de silicio cristalino. Las tecnologías resultantes pueden producirse con un coste menor al de las obleas tradicionales. Los progresos en la tecnología de células dieron paso a sistemas de diseño y producción que reducen los costes de procesamiento en un 40%

El equipo procedió a continuación a modernizar el análisis del ciclo de vida (ACV) de la tecnología de producción de silicio cristalino y reducir el tiempo de retorno energético de sus módulos de demostración. El empleo de ACV sirvió para evaluar el impacto medioambiental relacionado con todas las fases de la vida del producto (de principio a fin) y contribuyó a evitar la adopción de una perspectiva limitada con respecto a los retos medioambientales implicados. Las reducciones se situaron en un 18% frente al silicio multicristalino y en un 25% en el caso de los módulos de silicio monocristalino.

Coordinado por el centro holandés Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN), el proyecto ha contado con una financiación de 16 millones de euros aportados a través del Sexto Programa Marco (6PM) de la Unión Europea. En el han participado expertos científicos e industriales de Bélgica, Francia, Alemania, Noruega, Reino Unido y España (Universidad Politécnica de Madrid e Isofotón).

jueves, 10 de octubre de 2013

1ºANIVERSARIO

Hola a todos. Hoy se cumple el primer aniversario de mi blog y queria dar las gracias a todos aquellos que lo han visitado y han dejado sus comentarios.
Aunque ultimamente no he publicado mucho por falta de tiempo queria indicaros que en los proximos dias se van a subir nuevas secciones con mas comparativas y algun sorpresa mas.
Os invito a seguir dando vuestra opinion ya que es muy importante para mi y podeis hacer peticiones si necesitais entradas de algun tema concreto.
Recordaos que como siempre podeis hacer consultas por e-mail y os respondere lo entes posible.

Gracias a todos

martes, 8 de octubre de 2013

EL PRIMER SUELO FOTOVOLTAICO TRANSITABLE DEL MUNDO, MADE IN ESPAÑA

La Universidad George Washington de Estados Unidos cuenta ya con el primer suelo fotovoltaico transitable del mundo. La tecnología ha sido desarrollada y producida por la empresa abulense Onyx Solar. El primer suelo fotovoltaico transitable se sitúa en el denominado Solar Walk de la Universidad en Ashburn (Virginia), un camino que une dos de los edificios del campus de ciencia y tecnología y que es pionero en la incorporación de soluciones solares innovadoras. Onyx Solar, una compañía creada en 2009 y especializada en la integración fotovoltaica en edificios, ha desarrollado e instalado este suelo. Formado por 27 baldosas antideslizantes de vidrio fotovoltaico (situadas nueve a lo largo y tres a lo ancho, con un tamaño de 60 por 60 centímetros cada una), ocupa una superficie total de diez metros cuadrados. Las baldosas semitransparentes (aunque Onyx las fabrica también en distintos colores) que conforman este pavimento convierten la radiación solar en energía gracias al uso de semiconductores; generan una potencia total instalada de 400 Wp, que alimenta los 450 puntos de LED que retroiluminan las baldosas, también fabricadas en España. Los mosaicos se iluminan con la luz solar, pero el sistema se puede programar para iluminarse cuando no recibe suficiente claridad. No es primer proyecto de Onyx Solar en Estados Unidos. En septiembre, finalizó la instalación del mayor lucernario fotovoltaico, situado en la nueva sede que la multinacional farmacéutica suiza Novartis tiene en Nueva Jersey. El doble lucernario ocupa 2.500 metros cuadrados, que generará más de 270.000 kWh/anuales de energía limpia, el equivalente a la iluminación de más de 600 casas.

domingo, 6 de octubre de 2013

ESPAÑA PONE IMPUESTOS AL SOL Y EUROPA LA EXPEDIENTE

Bruselas ha dejado a un lado las amenazas para pasar a la acción al abrir un expediente a España por no haber comunicado las medidas que tiene previsto adoptar para cumplir el objetivo de que en 2020 el 20 por ciento de la generación eléctrica provenga de fuentes renovables.
Tanto España como Italia debían comunicar las nuevas políticas energéticas antes del 5 de diciembre de 2010. El Gobierno comunitario ha sido muy benévolo durante este tiempo y ha dejado pasar más de dos años para iniciar este expediente.

Unos cambios que no gustan

En este sentido, a nadie se le escapa que los últimos cambios regulatorios aprobados para acabar con el déficit de tarifa no han gustado nada a la Comisión Europea, concretamente al comisario de Energía, Günther Oettinger, quien pidió explícitamente que la reforma energética no hiciera peligrar las renovables.
Bruselas exigía a España e Italia esta comunicación para comprobar cómo se avanza en la transposición de las directivas de renovables a sus legislaciones nacionales.
Se trata de la segunda fase de un procedimiento de infracción. Ahora si en el plazo de dos meses los gobiernos español e italiano no han corregido la situación, el Ejecutivo comunitario podría llevar el caso ante el Tribunal de Justicia de la UE.
Uno de los pilares de esta directiva es priorizar el acceso a la red de las energías renovables, una filosofía con la que la reforma energética acaba de un plumazo al imponer una retribución fija basada en unos estándares que se calcularán para toda la vida del proyecto.
Esta decisión de Bruselas sigue a diecisiete procedimientos similares que afectan a Austria, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Chipre, Eslovenia, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Hungría, Irlanda, Letonia, Luxemburgo, Malta y Polonia, según Efe.
Entre tanto, el Gobierno comunitario también ha abierto un expediente informativo a España contra la reforma energética que entró en vigor este año y que recoge una tasa a la generación eléctrica del 7 por ciento, de manera indiscriminada a todas las tecnologías.
El expediente fue comunicado a finales de agosto y Bruselas dio diez días al Gobierno español para informar a la Comisión sobre dicho impuesto indirecto. Si la CE no estuviera conforme con la respuesta de España, iniciará un procedimiento de incumplimiento contra España.

Sin contestación

Según las fuentes consultadas, el Gobierno español todavía no ha contestado a la petición de Bruselas, lo que podría haber acelerado el expediente comunicado ayer, ya que ambos expedientes están relacionados.
A juicio del Gobierno comunitario, la nueva tasa del 7 por ciento, en vigor desde principios de año, podría ser contraria al Derecho de la Unión.
Este expediente está motivado por una denuncia elaborada por los abogados de Holtrop en nombre de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, que es la segunda de una serie de seis demandas, de las cuales tres ya han sido presentadas, y en las que se solicita a la Comisión Europea que inicie diversos procedimientos de incumplimiento contra España, porque su legislación en este ámbito es contraria al Derecho Europeo.
A pesar de los recortes, el Ministerio de Industria sigue afirmando que apuesta por las renovables.

EL SUMINISTRO ELECTRICO 100%RENOVABLE ES VIABLE

La tesis doctoral de Santiago Galbete Goyena, Ingeniero Industrial, ha tenido como objetivo buscar soluciones viables técnica y económicamente para lograr un sistema eléctrico 100% renovable para España. Su investigación concluye que “el desarrollo de un sistema de generación renovable no supone para la industria actual un reto inasumible en absoluto y 20 años debieran ser suficientes para su consecución”.
En su estudio, Santiago Galbete recuerda que la producción energética renovable en la España peninsular, respecto a la demanda eléctrica, es tan solo del 35%, aproximadamente. “Tenemos un país muy pobre en recursos no renovables, especialmente gas natural, petróleo y uranio, prácticamente inexistentes, pero sin embargo disfrutamos de un enorme potencial en energía solar, eólica e hidráulica, sin olvidar el potencial de otras posibilidades todavía en fase de desarrollo como las mareas, olas y geotermia. Por ello, parece evidente que caminar hacia un sistema energético de fuentes renovables locales es lo recomendable”, dice.
En ese contexto, hace hincapié en que las ventajas industriales, sociales y económicas de tal decisión “superarían con creces, a la larga, las evidentes dificultades que este cambio, sin duda, entraña”.
Su tesis doctoral, ‘La viabilidad técnico-económica para un suministro 100% renovable en España’ ha obtenido la calificación de apto Cum laude por unanimidad y ha sido dirigida en la Universidad Pública de Navarra por Luis Marroyo, profesor titular de Ingeniería Eléctrica, Oscar Alonso, del Departamento de Ingeniería Eléctrica y Electrónica; y Katrin Simon profesora titular, del Departamento de Gestión de Empresas.
En concreto, este investigador plantea un conjunto de soluciones para demostrar que un sistema eléctrico como el de España puede funcionar de forma garantizada a partir de, únicamente, fuentes renovables, de manera eficiente y con costes del mismo rango a los del sistema actual.
A lo largo de la elaboración de esta tesis y de la mano de Acciona Energía, con el fin de conocer la opinión de este proyecto dentro de los ámbitos más actuales en materia renovable en el mundo, se presentaron artículos en diferentes congresos internacionales (Valencia, Amsterdam, Londres, Pekin).
Detalle de varios generadores de un parque eólico del sur de Tenerife. | DA
Detalle de varios generadores de un parque eólico del sur de Tenerife. | DA
Combinación de recursos
En el transcurso de su investigación, Santiago Galbete preparó un entorno matemático que permitiera utilizar modelos energéticos e incorporar la máxima información real, como por ejemplo series horarias de producción de las diferentes tecnologías renovables durante un periodo de diez años.
Según explica, “una de las principales dificultades fue desarrollar una estrategia para compensar las rápidas variaciones de producción de energía que tienen lugar con los recursos solar y eólico. Para solventar ese problema de forma eficiente, lo mejor es poder almacenar la energía sobrante en un momento dado para aprovecharla más adelante”.
Por ello, la tesis ofrece también nuevas técnicas y analiza distintas opciones de almacenamiento de energía. La solución que ha considerado más idónea, desde el punto de vista técnico, pasa por una combinación de diferentes tecnologías renovables. Así, respecto a la energía eólica terrestre, deberían incrementarse los actuales 22 GW (gigavatios) hasta 48 GW.
“Teniendo en cuenta la potencia de los aerogeneradores actuales, este aumento supondría instalar un promedio de 200 aerogeneradores en cada provincia española y sería suficiente un período de 20 años”, expone. En energía solar, habría que pasar de los 6 GW a 27,5 GW, para lo cual “existen recursos y superficie disponible. Teniendo en cuenta que sólo durante 2008 se conectaron a la red 2,3 GW, el tiempo necesario para alcanzar la producción estimada no sería un problema”.
Por lo que respecta a energía procedente de biomasa, sería necesario disponer de cerca de 12 GW de potencia, algo también factible en un plazo de veinte años. En energía hidráulica, se requiere únicamente una repotenciación de las centrales existentes desde los 14,8 GW actuales hasta 17 GW en la propuesta 100% renovable. En cuanto a las centrales de bombeo, con añadir a las actuales (2,7 GW) aquellas que están ya proyectadas sería suficiente para alcanzar los 6,1 GW necesarios.
Veinte años debieran ser suficientes para instalar la potencia necesaria para conseguir un sistema eléctrico 100% procedente de energías renovables , explica. Sin embargo, a la vista de los fuertes obstáculos legislativos que están sufriendo la generación renovable en España, en la tesis he planteado una opción más conservadora y he considerado que, mediante una trayectoria cómoda, el suministro 100% renovable podría alcanzarse hacia el año 2050″.
Costes inferiores
Una vez probada la viabilidad técnica para un suministro 100% renovable, el objeto de este trabajo, no fue la búsqueda financiera de oportunidades de inversión, sino la viabilidad económica de un sistema energético nacional 100% renovable. Para ello, se han actualizado los nuevos costes de producción con base en las innovaciones tecnológicas. De este cálculo, se pueden extraer conclusiones tanto para energías renovables como convencionales.
El LCOE (Leverized cost of energy o coste normalizado de la energía) es la magnitud más representativa en el ámbito internacional para el estudio de los costes de la energía. En este sentido, el autor indica que el actual mix energético tiene costes de producción inferiores a un hipotético 100% renovable.
Sin embargo, dice, “se observa una tendencia de convergencia entre ambos tipos de costes, consecuencia de la evolución tecnológica de las energías renovables y de considerar otras externalidades de las energías no renovables. Incluso se observa cómo para estimaciones realizadas para el año 2050, los costes de las energías renovables serán inferiores a los de las energías convencionales”.
Un segundo método utilizado en esta tesis, que valida los resultados anteriores, es el estudio de la Rentabilidad Relativa de la Inversión (TIR). Las estimaciones para el año 2050 prevén para las energías renovables tasas de rentabilidad superiores (4.1%) a las del mix actual (3.7%).

Con el objeto de alcanzar un sistema 100% renovable estacionario, en esta tesis se propone un periodo de transición que permitiría alcanzar un sistema energético 100% renovable en 2050